以本科生身份参与研究会带来很多好处，例如增强学生的批判性思考能力，增进他们对如何进行研究项目的理解以及提高完成科学，技术，工程学学位课程的几率和数学(STEM)。
而且，对于参与研究多年的学生而言，其好处更大。他们通常会对自己的研究技能有更大的信心，能够独立解决问题，并且更有可能从事STEM工作。
但是许多本科生在毕业前甚至在生物学实验室工作的第一年就辍学了。到目前为止，还没有关于原因的研究。
在今天发表在《PLOS ONE》上的一项研究中，由14名亚利桑那州立大学本科生组成的小组作为班级项目的一部分解决了这个问题。LEAP Scholars计划的学生在生命科学学院副教授Sara Brownell，研究生Logan Gin和中央佛罗里达大学助理教授Katelyn Cooper的带领下，对全美25个公共机构进行研究的750多位生命科学本科生进行了调查。参加该研究的50%的学生曾考虑离开本科学历，最终，超过50%的学生决定离开。
他们还发现，影响学生是否决定继续从事研究工作的最重要因素包括积极的实验室环境和享受其日常研究任务，以及灵活的日程安排，积极的社交互动和感觉。当学生感到自己正在学习重要的技能并且认为工作对他们的职业目标很重要时，他们也坚持研究。
“我们通常认为所有本科生的研究经验对学生都是积极的，但这项研究表明情况并非如此。如果50%的学生考虑离开本科生的研究经验，那么这意味着我们在学习方式上存在结构性问题让学生参与本科研究。”资深作者布朗内尔说。“我们可以赋予学生更多有关本科生研究的知识，以帮助他们选择合适的实验室，但我们还需要找到方法，使我们的研究实验室为所有学生提供更积极的环境。”
其他因素，例如种族，性别，GPA和大学一代的身份，在影响学生坚持学习经验的因素中也起着作用。男人比女人留在研究中的可能性更大，因为这对他们未来的职业很重要。男人也更可能离开研究领域，因为他们不喜欢自己特定的实验室任务，而女人则因为实验室缺乏灵活性而更愿意离开研究领域。
代表性不足的少数民族学生更有可能离开研究工作，因为他们觉得自己没有学习重要的技能，而白人学生则更有可能继续从事研究工作，因为他们喜欢日常的实验室工作。而且，由于GPA较低的学生不确定未来的研究机会，因此他们更有可能继续研究，而具有GPA较高的学生则因为他们不喜欢日常的实验室工作而更倾向于退出研究。
吉恩说：“我们很高兴发现影响比例偏低和边缘化学生决定退出研究的决定的因素。确定解决方案将具有挑战性，但是识别这些问题是发展更具多样性和包容性的科学共同体的关键一步。”
对于投入时间和资源来培训本科生在实验室工作的教职员工，本研究提供了重要的见解，可用于塑造学生的实验室体验，制定支持政策并改善导师与受训者的关系。
主要作者凯特琳·库珀(Katelyn Cooper)说：“最让我们惊讶的是实验室环境的重要性以及实验室中人们之间的互动。”“当我们聘请教职员工运行研究实验室时，我们通常是在寻找具有最佳研究思想的最聪明的人。但是，这项研究强调，如果我们想最大程度地提高本科生在研究中的成功率，我们需要选择支持者可以创造积极工作环境的教师。”
布朗内尔和她的联合讲师领导美国亚利桑那州立大学的LEAP学者计划，这是一个由国家科学基金会资助的为期四个学期的奖学金计划，旨在帮助社区大学的转学生参与本科科学研究。由于许多转校学生在上大学时都需要工作，因此LEAP计划提供了奖学金和导师，因此他们可以在研究实验室工作，而专心于课程工作。
标签：
免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。