围绕自己动手做 DNA 试剂盒的行业呈爆炸式增长，数以千万计的人寄来样本以了解他们的家族史。但是，消费者可能认为轻松地瞥见他们的背景却让宾夕法尼亚大学社会学家温迪·罗斯 (Wendy Roth) 犹豫了一下。
“当我第一次听说遗传血统测试时，我很担心。作为社会科学家，我们知道种族不是遗传的;它不是生物学的，”罗斯说。“这些采集 DNA 样本并报告你的种族的测试是什么?在早期，这就是它的描述方式。他们推销自己为你提供关于你的种族、民族和你是谁的权威信息。 “
罗斯和该领域的其他人开始担心，测试结果可能会无意中重塑种族界限，并强化一种叫做遗传本质论的古老概念，即基因决定种族，种族决定一个人的能力。“甚至在有任何数据之前，社会科学家就在撰写思考文章，称这些测试将重振这种有害观点，”她说。“我也有同样的担忧，但我想凭经验回答这个问题。”
Roth与英属哥伦比亚大学和英属哥伦比亚物质使用中心的同事 Sule Yaylaci、Kaitlyn Jaffe 和 Lindsey Richardson在PLOS ONE上发表了一篇新论文，阐述了这项工作的结果。研究人员发现，总体而言，DIY DNA 测试并未让更多人相信种族纯粹是遗传因素，但他们也了解到基因测试对人的影响不同。
“对于一些人来说，它增加了他们对种族本质主义的信念，而对于其他人来说，它降低了这种信念。这导致效果趋于平衡，”罗斯说。“似乎最大的不同在于人们对遗传学的了解程度。”
那些更好地掌握遗传学的人最初离开测试时比他们开始时更怀疑这种种族结构。那些了解遗传学的人较少相信本质主义，更多地遵循测试。“这似乎真的是两极分化，”她说。“对于那些不了解遗传学的人来说，他们的观点变得更加极端。他们更多地采用外行人的理解来理解这样的测试能够说明什么。他们只接受表面价值。”
罗斯之前曾对购买过遗传血统测试的人进行定性访谈，这有助于她了解他们对测试结果的理解。但是，在人们收到结果时对其进行采访并不允许罗斯严格分析此类测试的因果关系。为此，她设计了一项针对非西班牙裔、本土出生的美国白人的随机对照试验。
标签：
免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！