临床决策支持 (CDS) 工具是一种电子系统，可获取患者电子健康记录中的信息，并向临床医生提供有关如何照顾患者的建议。例如，这些工具可以查看患者的血压偏高，向医生发送通知以标记该情况，并建议做出响应，例如开药。在 2022 年 5 月 25 日发表在The BMJ上的一篇论文中。
耶鲁大学医学院流行病学家和助理教授袁路博士及其同事回顾了关于心血管护理CDS 工具的文献。Lu 和合著者在他们的摘要中写道，这些工具还有改进的空间：“迄今为止，CDS 为临床实践中的患者护理提供可扩展和持续价值的承诺尚未实现。”
“有证据表明，临床决策支持对过程结果有积极影响，例如开药、订购一些临床试验，”卢说。“但对临床结果的影响，例如血压、心血管事件减少，这些临床结果，是混合的，”她补充说。
作者指出，从整个医学角度来看，CDS 工具对患者护理的影响很小，而且到目前为止，还没有文献回顾检查 CDS 工具如何影响心血管护理以及特别是在实施 CDS 过程中遇到的障碍。在他们的论文中，Lu 和 Ted Melnick，医学博士，MHS，急诊医学和生物统计学副教授，以及 Harlan Krumholz，医学博士，医学博士，医学(心脏病学)教授和结果研究与评估中心主任( CORE)，着手填补这一空白。
Lu 及其同事共确定了 77 项研究，包括 19项观察性研究和 58 项随机对照试验，说明 CDS 工具如何影响心血管疾病的治疗。研究人员分析了 CDS 工具在两个主要领域的影响：医疗过程结果，例如医生是否开药或将患者转诊给专家;和临床结果，或者 CDS 工具的使用是否与改善心脏健康有关。
在随机对照试验中，45 项检查了 CDS 工具对医疗保健过程结果的影响。其中，23 项研究发现 CDS 工具的使用改善了医疗保健过程的结果，导致医生更频繁地采取工具推荐的行动。卢指出，与流程相关的改进并不一定意味着对患者有更好的结果。
审查中包括的其他研究确实着眼于患者的结果。在检查 CDS 工具对临床结果影响的 41 项研究中，10 项报告称这些工具与患者的改善有关。七项研究报告说，CDS 的使用与心脏危险因素水平的降低相关，例如 LDL(“坏”)胆固醇。然而，其他 31 项研究报告说 CDS 工具的使用与心脏健康结果之间没有关联或混合关联。
作者发现，使用这些工具的一个主要障碍是它们没有很好地集成到临床医生的工作流程中。例如，初级保健医生在短期预约期间已经有很多工作要做。一个 CDS 工具以一种无用的方式要求关注是“额外的负担”，Lu 说。“因此，由于时间紧张，许多临床医生试图忽略 CDS 工具或忽略警报。”
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！