PTAB在CRISPR专利优先权问题上支持BroadInstitute而非CVC ActymTherapeutics与瓦克生物技术签署生物制造合同 Keil uVision3中文破解下载安装及建工程(keil uvision4破解教程) 右江论坛招聘最新招聘(右江论坛) 如何自己制作C文件(如何制作chm帮助文件) QQ空间如何删除访客记录(怎么删除qq空间的访客记录) 招投标的目的和意义(招投标的目的及意义) 计提工会经费的工资总额包括福利费吗(计提福利费的工资总额包括哪些) WPS如何/怎样设置首行缩进?(Wps首行缩进怎么设置) 如何保养自己的头发(如何保养自己的头发才不会掉发) 注册会计师考试科目最佳搭配(注册会计师考试通过率) 超好吃的东北春饼/卷饼的做法(东北春饼的做法大全) 新浪微博帐号异常怎么办(新浪微博帐号异常怎么办解除) 游沙湖原文及翻译(游沙湖) 汽车反光镜怎么调(汽车反光镜怎么调整按钮) QQ画图红包铁毡怎么画(铁QQ红包怎么画) 布艺沙发清洗方法有哪些(布艺沙发清洗方法) 如何做豆豉鲮鱼油麦菜(做豆豉鲮鱼油麦菜需要放多少豆豉鲮鱼) 周杰伦演唱会门票怎么验票?(周杰伦演唱会怎么买票) 去角质多久用一次最好(去角质多久用一次) CE的使用方法(CE是什么方法) 宫颈糜烂怎么治疗?(宫颈糜烂怎么治疗大概要多少钱) 紫外线过敏症状图片(紫外线过敏什么症状) 关于中秋节的谚语俗语(中秋节的谚语) 电信天翼宽带如何在线提速(电信天翼宽带如何在线提速度) 用Greenfish Icon Editor Pro制作ico图标(制作icon图标软件) 天使之翼2中文版(天使之翼2修改器) 初学cad需要掌握的学习方法(cad自学步骤) iOS6.1.3/iOS6.1.4越狱后无法上网问题解决办法(ios6.0.1越狱) 雷婷歌曲大全(雷婷最好听的歌曲) excel怎么做曲线图(excel怎么做曲线图非折线) 圣诞节法国菜-迷迭香鸡汁焗羊排(法式羊排 香料) 瞿恩写给孩子的信(瞿恩) 怎样下载手机主题(怎样下载手机主题商店) 如何安装pdf factory pro5.20(如何安装两个独立微信) 正处级警服(正处级) idanmu文件怎么看(怎么打开idanmu格式) 赖葡萄怎么吃(赖葡萄怎么吃视频) dnf什么职业刷图最快(dnf哪个职业单刷图最厉害) 朱高燧为什么帮朱瞻基(朱高燧) 平板电脑怎么快速截屏(平板电脑怎么快速截屏幕) 狮子座男生性格特点(狮子座男生性格特点和什么星座最配) 惠普打印机显示脱机是什么原因(惠普打印机显示脱机) word怎样开启VBA功能(excel vba控制word) 江西会考怎么考的(江西会考怎么过) 农村医疗保险报销范围全国通用吗(农村医疗保险报销范围) 蚂蚁庄园孕妇乘车时需要系安全带吗(孕妇乘车如何系安全带) Win7系统语言栏没有了怎么办(windows7没有语言栏了) 深圳观澜邮政编码多少(深圳邮政编码是多少) 魔兽世界怀旧服大脚插件如何开启一键驱散(魔兽世界怀旧服大脚一键驱散设置)
您的位置:首页 >企业新闻 >

PTAB在CRISPR专利优先权问题上支持BroadInstitute而非CVC

导读 PTAB在第二次干预中发布了一项判决和决定,确定布罗德研究所、麻省理工学院以及哈佛大学的校长和研究员优先于加州大学董事会、维也纳大学和...

PTAB在第二次干预中发布了一项判决和决定,确定布罗德研究所、麻省理工学院以及哈佛大学的校长和研究员优先于加州大学董事会、维也纳大学和Charpentier(他是该研究所的主任和科学成员)。柏林马克斯·普朗克感染生物学研究所(统称为CVC)发明了在真核细胞中发挥作用的单一RNACRISPR-Cas9系统。

PTAB在其84页的决定中表示:“我们的决定基于这样一个事实,即CVC发明者在认识到任何成功之前就遇到了多次实验失败,甚至直到2012年10月中旬也是如此。”

PTAB提到了加州大学伯克利分校的Charpetntier和JenniferDoudna博士的实验室在让他们的发明发挥作用时遇到的困难,从斑马鱼开始,他们发现即使在密码子优化的情况下,在某些情况下也没有裂解,这对CVC是否可以发挥作用提出了质疑。当时表明该技术具有“成功的合理预期”。

“尽管CVC发明者于2012年3月1日开发了一种系统,他们希望该系统能够在真核细胞中发挥作用,但大量证据表明,他们对于如何在该日期或之前实现该结果没有明确且永久的想法。CVC声称支持该日期的较晚日期是因为他们对这些多次失败的看法,”PTAB继续说道。

“在Broad提供减少实践的证据之前,CVC未能提供充分、有说服力的证据,证明第1条的每一个要素都已按照法律定义提前减少到实践或概念。因此,我们确定CVC目前涉及的权利要求不可获得专利。”

然而,董事会确实承认,CVC在3月1日之前构想出一种通用单向导RNA(sgRNA)CRISPR-Cas9系统:“CVC对该发明的专利权在此不存在争议。相反,我们现在面临的问题是CVC发明者关于在真核细胞中发挥作用的CRISPR-Cas9系统的构想。”

“随后的实验过程,尤其是重复的失败,揭示了发明人的不确定性,这破坏了明确且永久的想法,”PTAB总结道。

在其决定中,PTAB补充说,CVC认为Broad的权利要求不可获得专利的反驳并未说服其,并援引CVC提出的Broad未能指定正确发明人的问题,并且不会考虑CVC关于Broad的不公平行为的论点。范围很广,因为它们与单一计数的优先级问题没有直接关系。

PTAB表示:“我们的任务是确定优先权,而因其他原因而决定不授予专利权则是酌情决定的。”“我们对CVC做出了判决,最终驳回了CVC在本次诉讼中的主张。”

专利与奖项

伊利诺伊大学法学院法学教授、卡尔·R·沃斯基因组生物学研究所附属机构雅各布·谢尔科夫(JacobSherkow)在Twitter帖子中评论道,“BroadInstitute]和CVC很可能“最终”在美国专利商标局得到解决,这对张来说是有利的。

“因此,我们面临一种情况——在分子生物学中很常见——一方获得有价值的专利,另一方获得诺贝尔奖,”谢尔科夫补充道。他说,这创造了一种情况,双方都有对方想要的东西——临床成功和布罗德的专利。

“这应该建议和解。但这就像干扰一样,已经发生了很长时间,”舍科夫写道。“CVC可以上诉吗?当然。但请再次记住,上诉的标准是“实质性证据”,而PTAB的决定至少是基于实质性证据。我认为上诉不会有结果。”

2020年,杜德纳和卡彭蒂尔因“开发基因组编辑方法”而获得诺贝尔化学奖,这也是诺贝尔奖首次由两位女性分享。

布罗德在一份声明中对这一决定表示欢迎,称其“再次确认布罗德的专利得到了适当的授予”。

“正如PTAB和美国联邦法院一再证实的那样,布罗德对真核细胞使用方法(例如基因组编辑)的专利权利要求在专利上是不同的,并且不能从生化‘试管’实验的结果中合理地预期。”

CVC在昨晚的一份声明中表示,加州大学“对PTAB的决定感到失望,并认为PTAB犯了一些错误。CVC正在考虑各种选择来挑战这一决定。”

在早期的声明和论点中,CVC声称其于2012年3月设想在真核细胞中使用CRISPR-Cas9,其构想记录​​在2012年3月1日的实验室笔记本、2012年4月的实验室笔记本和发明披露表中和2012年5月28日实验室笔记本

CVC辩称,它努力将发明付诸实践,显示单引导CRISPRCas9复合物在多种真核细胞(包括斑马鱼和人类细胞)中成功切割DNA,而张和布罗德研究所的研究人员并不知道CRISPR的基本要求-Cas9DNA切割复合体,直到2012年6月从CVC团队了解到单向导CRISPRCas9复合体组件。

CVC还声称,2012年6月26日,张的研究伙伴、洛克菲勒大学博士、CVC机密CRISPRCas9手稿的审稿人LucianoMarraffini与张分享了CVC当时机密手稿中的CVC单向导结构序列。(Marraffini是张于2013年1月3日发表在《科学》杂志上的论文的10名合著者之一,该论文报道了人类细胞中基于Cas9的基因组编辑的首次成功演示。

然而,布罗德当时反驳说,Marraffini分享了在《科学》杂志发表前一周举行的CRISPR会议上讨论的公开信息,该论文由Doudna、Charpentier及其同事发表,该论文首次描述了CRISPR如何能够编辑环状或短线性DNA的延伸。

PTAB呼应了美国联邦巡回上诉法院(CAFC),该法院在2018年站在Broad一边,维持了PTAB的三名法官小组早些时候的一致裁决,即12名法官之间“事实上不存在干涉”。发明人为张的与CRISPR技术相关的专利,以及Doudna和Charpentier申请的专利。

然而一年后,PTAB宣布CVC拥有的10项独立美国专利申请与布罗德研究所、哈佛大学和麻省理工学院持有的15项专利中的13项以及一项专利申请之间存在专利干涉,从而重新引发了激烈的法律战。

CVC在声明中指出,Broad拥有的13项专利和一项专利申请仍然受到质疑,并且还涉及Toolgen和Sigma-Aldrich的单独干涉程序。

CVC表示,其拥有40多项未涉及干扰的美国专利,涵盖CRISPR-Cas9基因组编辑系统的各种引导格式,可应用于包括真核细胞在内的所有环境。

CVC补充道:“除了未涉及此次干扰的40多项美国专利外,CVC还在全球30多个国家为其基础CRISPR-Cas9系统颁发了专利,这些国家不受任何美国干扰程序的影响。”

争议中的CRISPR-Cas9

争论的焦点是Charpentier和Doudna发明的CRISPR-Cas9DNA靶向技术、苏黎世大学的MartinJinek博士(Doudna的博士后)和维也纳大学的KrzysztofChylinski博士。曾是卡彭蒂埃的研究生。

与加州大学和合作伙伴要求的第一次干涉程序不同,最新的干涉程序是由美国专利商标局发起的。根据布罗德研究所的说法,最新的干扰挑战了CVC真核生物主张的有效性,而布罗德研究所、麻省理工学院和哈佛大学的发明可以追溯到2011年。

Broad辩称,只有其颁发的专利(而非CVC的专利)涵盖基因组编辑和真核细胞(包括来自动物、人类和植物的细胞)的使用。然而,CVC声称Broad专利所涵盖的CRISPR在真核系统中的应用代表的是显而易见的发明,而不是创造性的发明,因此不具有专利性。

2019年4月,Doudna-Charpentier-UC团队获得美国专利号10,266,850。该专利基于美国专利申请号13/842,859,该专利申请涉及PTAB之前的第一次干扰诉讼,其中该团队对12项与CRISPR技术相关的专利提出了挑战,其中发明人为布罗德研究所的张。

UC表示,该应用广泛涵盖了Doudna-Charpentier团队发明的CRISPR-Cas9基因组编辑技术及其在任何环境中的应用,包括体外、细胞和非细胞环境,以及单分子RNA指导等发明。

由此产生的专利“用于RNA指导的靶DNA修饰和RNA指导的转录调节的方法和组合物”,重点关注以单一指导格式使用CRISPR/Cas9技术的系统和方法,包括用于靶向和编辑或调节基因。

CVC表示:“自2012年首次披露他们的开创性工作以来,Doudna和Charpentier一直各自继续引领CRISPR技术的全球开发和伦理应用。”“他们的努力帮助建立了由新的创新公司和研究项目组成的‘CRISPR经济’,以造福人类。”

Broad的专利已独家授权给EditasMedicine,后者与Broad一起对PTAB的决定表示欢迎。

Editas董事长兼总裁JamesC.Mullen表示:“我们对美国专利商标局的决定感到高兴,该决定结束了干扰,并确定了布罗德研究所在人类细胞中发现和使用CRISPR/Cas9技术的创新工作。”和首席执行官。“这一决定重申了我们基础知识产权的实力,我们将继续努力为患有严重疾病的人们开发改变生活的药物。

Editas表示,它正在使用Broad专利所涵盖的CRISPR技术来开发其领先项目EDIT-101,用于治疗Leber先天性黑蒙-10(LCA10)。

标签:

免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!

最新文章