关于上方谷之战是真的假的,上方谷之战这个问题很多朋友还不知道,今天小六来为大家解答以上的问题,现在让我们一起来看看吧!
1、这一情节完全是虚构的。
2、据《三国志˙蜀书˙后主传》、《诸葛亮传》、《魏书˙明帝纪》、《晋书˙宣帝纪》等史籍,诸葛亮最后一次北伐时,魏明帝明令司马懿坚壁拒守,以逸待劳,司马懿也自知不敌诸葛亮,故魏军虽然偶尔曾与蜀军交锋,但基本上却是坚守不出。
3、诸葛亮屡次挑战,甚至命人给司马懿送去妇女衣饰,以图激怒之,司马懿仍不为所动。
4、魏明帝又命辛毗为大将军军师,持节前往,禁止出战。
5、两军相持百余日,诸葛亮始终未能与司马懿展开决战,终於因病重而死於五丈原。
6、由此可见,《三国演义》第102回所写的蜀军兵败於渭桥、魏将郑文诈降被识破、司马懿被诱劫寨大败而回,以及第103回所写的火烧上方谷等情节,均属虚构。
7、然而,作为小说家,罗贯中如果完全依照史实来叙述,那麼,诸葛亮的最后一次北伐岂不是太平淡、太沉闷了吗?诸葛亮之死岂不也会因此显得黯淡无光了吗?罗贯中当然不愿这样。
8、於是,为了圆满地塑造诸葛亮「智绝」的形象,罗贯中充分发挥浪漫主义想像,精心设计了上述情节。
9、特别是「火烧上方谷」,先写司马懿仔细打听诸葛亮的行踪,直到他确信诸葛亮在上方谷后,又设声东击西之计,可谓十分小心,十分稳妥;然后写司马懿终究还是中了诸葛亮设下的圈套,只得在熊熊大火中抱著二子放声大哭,坐以待毙。
10、这一生动而曲折的情节,再一次表明诸葛亮之智高出司马懿一筹,使其神机妙算又一次大放光彩。
11、不过,蜀、魏两军相持不战的史实毕竟制约著罗贯中;特别是身为魏军主帅的司马懿,以后还有一系列重大斗争与功业等待著他(司马懿卒於251年),罗贯中不可能像对潘璋、麋芳、秦朗等次要人物那样,虚构其被擒被杀的结局。
12、因此,尽管罗贯中可以虚构一场惊心动魄的火烧上方谷,让诸葛亮在斗智中再一次取得胜利;却又不得不安排一番骤雨浇灭大火,让司马懿父子死裏逃生,而让诸葛亮喟然长叹:「谋事在人,成事在天,不可强也!」这个「天」不是冥冥中的上帝,而是无情的历史。
13、由此可见,无论历史演义的作者有多少想象的天才和虚构的自由,在基本史实面前都会感到难以任意发挥的无奈!不管怎样,「火烧上方谷」这个虚构的情节大起大落,使读者时而紧张,时而兴奋,时而遗憾,情绪剧烈震荡,产生了很好的阅读效应。
14、更重要的是,这一情节与后面悲壮动人的「秋风五丈原」形成强烈的对照,从而为完成诸葛亮这个才华盖世、「知其不可而为之」的悲剧英雄形象作了有力的铺垫,收到了很好的艺术效果。
本文分享完毕,希望对大家有所帮助。
标签:
免责声明:本文由用户上传,如有侵权请联系删除!