在患有心力衰竭和心房颤动(AFib)的患者中，侧重于控制心律(使用导管消融)的治疗策略和侧重于控制心律(使用药物和/或起搏器)的治疗策略在以下方面没有显着差异：根据美国心脏病学会第70届年度科学会议上提出的一项研究，由于任何原因或心力衰竭的进展而导致的死亡。该试验被提早终止，因此，统计能力有限，无法揭示两种治疗方法之间的差异。研究人员说，然而，研究中观察到的趋势表明患者的心力衰竭类型可能会影响哪种方法是最佳的。
心力衰竭是指心脏变得虚弱或僵硬而无法将血液有效地泵送到身体其他部位的情况。AFib是最常见的心律失常之一，是心脏电信号出现问题，会导致快速且不规则的心律。这两种情况经常同时发生，两种情况的患者的预后都比单独一种情况差。长期以来，研究人员一直在寻求确定针对这些患者的治疗方法应集中在控制心律或降低心律上。
“这项研究没有足够的样本量来确定，但强烈建议基于消融的节律控制似乎会降低以下患者的主要结局指标，以及生活质量和心力衰竭指标的次要结局患有心力衰竭，射血分数降低。”该研究的主要作者，加拿大伦敦西部大学心脏病学专家，医学教授安东尼·SL·唐(Anthony SL Tang)说。“这还没有我想要的那么确定，但是我认为它仍然可以帮助个别医生确定治疗策略。我不会倾向于将心律控制策略用于保留射血分数的心力衰竭，而更多可能会在射血分数降低的人中使用它。”
该试验是首例纳入AFib且患有心力衰竭的射血分数降低(HFrEF)或保留射血分数(HFpEF)的患者。在这项研究中，有171名参与者患有HFpEF，其中心室无法正常充盈并出现了更高的充盈压，而240名参与者患有HFrEF，其中心脏没有得到应有的强烈挤压。研究人员说，这些发现表明，节律控制可能对HFrEF患者特别有益，尽管还需要更多的研究来证实这一趋势。
研究人员在加拿大，瑞典，巴西和的21个医疗中心招募了411名接受心力衰竭治疗的患者。参与者的平均年龄为67岁，其中将近四分之三是男性。一半被随机分配接受针对节律的治疗，另一半接受速率控制策略。为了控制心律，患者接受了基于导管的消融术，该过程可永久性禁用心脏的某些区域，以防止他们发送不稳定的电信号。为了控制心率，患者服用了药物。如果药物不能达到理想的心率，则这些患者应进行手术，以使心脏的房室结失去功能，并植入起搏器。
在37个月的中位随访期间，心律控制组23.4%的患者和心律控制组32.5%的患者死亡或患有进行性心力衰竭，需要进行急性心力衰竭治疗。在HFrEF患者中，复合主要终点发生在心律控制组的22.8%和心律控制组的37.1%。
标签： 心力衰竭
免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！