风筝的起源地（风筝的起源）

关于风筝的起源地，风筝的起源这个问题很多朋友还不知道，今天小六来为大家解答以上的问题，现在让我们一起来看看吧！

1、风筝到底起源于什么时候？现有四种不同的观点。

2、　　第一种认为风筝产生于春秋战国时期，距今已有2400年的历史。

3、研究者多以先秦古籍中所载墨子、公输子制“木鸢”一事为依据。

4、《韩非子·外储说左上》：　　“墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。

5、”　　“公输子削竹为鹊，成而飞之，三日不下。

6、”　　唐代段成式《酉阳杂俎》引《朝野佥载》：　　“公输般亦为木鸢以窥宋城。

7、”　　这些资料记录了中国最早的飞行器——木鸢。

8、有些研究者将木鸢视为“纸鸢”的前身，而纸鸢已被确定为风筝的前身，因此认定木鸢即风筝的滥觞，并得出了风筝起源于墨子、公输子所处时代——春秋战国的结论。

9、　　近年来，国内刊物上介绍风筝的文章——李乔的《风筝小史》、楼飞甫的《清朝话风筝》、江汉生的《凌空彩鸢系人心》等文，也多持上说，都认为木鸢“多半是最早的风筝了。

10、”“至迟在春秋时代我国就发明了风筝。

11、”　　但也有人对此提出异议。

12、异议的焦点集中在下述3个方面：第一，对记载墨子、公输子造木鸢的文献本身提出了疑问，牵涉到《韩非子》的成书年代和成书过程以及文献所反映客观内容的真伪等问题，认为此说有待于研究。

13、例如姜长英在《中国风筝简史》中就指出：　　“说最早的风筝是春秋时期的木鸢，此说把风筝的起源又向前推进了300多年，但其可信程度恐怕不如旧说。

14、”　　第二，对木鸢的飞行能力也有人提出疑问。

15、最早发难的是汉代的王充，他在《论衡》中指出：“夫言其以木为鸢，飞之可也。

16、言其三日不下，增之也。

17、”王充的论断在历代研究者中有一定代表性。

18、此说的前提是默认了木鸢会飞这一事实，然后断定它不可能飞行3天。

19、继而人们要问：木鸢能飞多高呢？能飞多远呢？直到目前，这一问题尚未解决。

20、第三，针对飞行器类别划分发生了分歧。

21、有人认为：风筝与木鸢虽然都属于飞行器，但二者的性质不同，木鸢属于“扑翼飞行器”，即靠煽动翅膀，拍打空气飞行；而风筝则属于“定翼飞行器”，依靠自身与空气相对运动所产生的升力飞升；这两种飞行器有质地区别。

22、因此不能把木鸢视为风筝的前身。

23、　　这样，风筝始于春秋战国时代的立论就显得有些疑问了。

24、　　第二种观点认为风筝起源于秦末汉初，已有2100年左右的历史。

25、这种观点的依据是历史上有关韩信制作风筝的传说。

26、最早记述这一传说的古籍是宋代高承的《事物纪原》，该书第八卷的风筝条目这样写道：　　“俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。

27、高祖之征陈稀也，信谋从中起，故作纸鸢放之，以量未央宫远近，俗以穿地隧入宫中也。

28、盖昔传如此，理或然矣。

29、”　　虽然这里的“昔传如此，理或然矣”，已表明作者是在做推测，但这种推测仍为后人多次引用，屡见于历代文人笔记、杂谈。

30、这一传说的影响之大又超过“木鸢说”。

31、省的中国文化学院编纂的《中文大辞典》在纸鸢条目中写道：　　“相传为韩信所作。

32、”　　根据传说而得出的结论难免软弱无力，而韩信造风筝的传说又难以证实。

33、因此，早已有人觉得这种说法靠不住。

34、清人魏崧在《壹是纪始》一书中例举了《事物纪原》所载关于韩信造纸鸢的传说之后指出：此事“俱不见史传。

35、”《七修类稿》中也说“俱不见史传”、“且无理焉”。

36、现代有些研究者则认为传说的内容只能供参考，不可做实据。

37、加之高承所处时代去汉较远，难免有以讹传讹之嫌。

38、因此，风筝源于汉初的立论有待于进一步考证。

39、　　第三种观点认为风筝始于五代。

40、这种观点在清代较为流行。

41、魏崧在《壹是纪始》中否定了韩信造风筝的传说，与此同时，明确指出：“纸鸢始于五代。

42、”《七修类稿》也确认：“其为李业所创无疑。

43、”近人徐柯在《清稗类钞》中也此特说：“风筝，纸鸢也，五代时，李业于宫中作纸鸢。

44、”　　为什么会产生这种观点呢？原因是受了史书的影响。

45、《五代史记》中的《李业传》说：　　“帝方与业及聂文进、后赞、郭允明等狎昵多为，瘦语相诮，戏放纸鸢于宫中，太后数以灾异戒，帝不听。

46、”　　这里指的是汉隐帝刘承佑（公元948~950）与李业等人在宫中猜谜语、放风筝的史实。

47、这段史实被引作风筝的渊源，成为“纸鸢自五代始”的依据。

48、其实，在五代之前的史书中也有关于纸鸢的记载，只是研究者未详检而已。

49、清代翟灏在《通俗编》中修正了前人的偏颇，指责那些视前史而不见的观点“谬矣”。

50、现代研究者比较一致地认为风筝的起源年代不是五代。

51、李业所造的纸鸢是用于娱乐的，标志着风筝的日趋普及和向玩具转化的趋势，因此，风筝的诞生必定在五代之前。

52、　　第四种观点认为风筝起源于南北朝。

53、这是迄今为止关于风筝起源最有说服力的一种观点。

54、这种观点所依据的文献资料共有三项。

55、文献之一见于《南史·侯景传》：　　“平荡之事，期望援军，既而中外断绝，有羊车儿献计，作纸鸦，系以长绳，藏敕于中。

56、简文出太极殿前，因西北风而放，冀得书达。

57、群贼骇之，谓是压胜之术，又射下之，其危急如此。

58、　　纸鸦即纸鸢；简文，是梁朝简文帝萧纲。

59、其时正值侯景叛乱攻打梁朝南京台城之际，时在梁武帝太清三年即公元549年。

60、文献之二见于司马光《资治通鉴》卷162：　　“武帝太清三年，有羊车献策作纸鸱。

61、胡三省注：纸鸱即纸鸢也，今俗谓之纸鹞。

62、”　　这一记载与《南史》所载是一回事。

63、　　文献之三见于《北史》列传“彭城王勰”：　　“世哲从弟黄头，使与诸囚自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头独能至紫陌乃附。

64、”　　这里所记是北齐文宣帝滥杀元氏家族时诸元乘纸鸱逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事仅十年。

65、从“诸囚”、“各乘”的词义来看，可知当时不只是一两具纸鸱，而飞行较远的只有“黄头”那一具。

66、　　这些文献资料均见于正史，与墨子、公输子造木鸢和韩信造风筝的传说相比，可靠程度更高，深为研究者所重视，故成为风筝起源的重要依据。

67、30年代金铁庵著有《风筝谱》一书，书中写道：　　“此物在最先当名为纸鸱，其创制犹远在梁武帝时。

68、”　　近年，叶又新在《风筝》一文中也引用《资治通鉴》与《北史》为证而断言：　　“这都说明距今1500年前，不仅已有风筝之存在，而且还作了载人的实验。

69、”　　需要指出的是：以上四说的依据仅为有限的古籍资料，尚未有遗留下来的实物发现，间接的形象资料如绘画、陶瓷纹饰中的风筝形象均见于唐宋以后各代。

70、新的发现与探讨只好俟诸异日。

71、　　这四种观点，虽瑕瑜互见，但不失为各家之言，相比之下还是第四种意见较为翔实可靠，其他三说难免有所据未详之嫌。

72、因此，拟定中国风筝起源于南北朝之前，或者说，关于风筝的最早的记载见于南北朝。

本文分享完毕，希望对大家有所帮助。

标签：