在最高法院给予转基因作物与转基因生物同样严格的法律地位三个月后，世界各地的研究人员开始感受到压力。其中，一些人越来越直言反对这一裁决。
大多数关于植物基因编辑的基础研究都没有受到影响，因为这些评估只适用于释放到环境中的生物，但它们对田间试验或商业化阶段造成了障碍。一些应用研究项目感受到了压力。
“我们在比利时做了一年半的玉米地试验，突然被当成转基因试验。”根特大学佛兰德生命科学研究所(VIB)植物系统生物学中心科学主任德克因泽说。
他说，作为裁决的结果，地方当局坚持采取额外的预防措施，比如在研究人员的实验场附近设置围栏，并完成大量记录。
与此同时，一家计划利用CRISPR帮助非洲香蕉产业的比利时初创公司表示，它已经失去了融资。一家巴西公司表示，由于主要市场在欧洲，该公司暂停了价值数百万美元的专注于大豆的基因编辑项目。
2001年的一项指令要求必须识别、跟踪和监测转基因生物对环境和消费者的影响。最新的裁决对经过基因编辑的作物施加了这些限制，尽管大多数基因编辑涉及DNA的微小和精确变化，并且不会插入外源基因。
“我们可以看到，这一裁决对CRISPR编辑的野生植物研究计划产生了寒蝉效应。”VIB生命科学研究所监管和研究经理勒内卡斯特说，“在欧洲法院做出裁决后，精密育种的氛围开始恶化，尤其是CRISPR。”
科学家也公开要求免除这项裁决。他们说这不符合科学证据。10月24日，来自10多个国家、75个研究中心的170位欧洲科学家提交了一份意见书，提出要在短时间内修改法律，让通过基因编辑使DNA发生微小变化的作物，能够符合用选择性育种等传统方法生产的品种代替转基因生物的规定。“从科学的角度来看，最新的裁决没有意义。”文章说。
他们还表示，这一裁决可能会排挤初创企业和小型生物技术公司，因为只有大型跨国公司才能负担得起将其作物推向市场所需的极其漫长和昂贵的监管过程。
今年8月，在法国蒙彼利埃举行的国际植物分子生物学大会的组织者发起了一项在线请愿，呼吁对最新裁决进行审查。该活动吸引了包括因兹在内的5200多人签名。请愿书认为，这一裁决不具有“科学合理性”，应该对基于科学的作物遗传技术进行监管。例如，与更古老和不太精确的育种策略相比，基因编辑对人类健康或其他动物的风险并没有增加。
9月13日，来自英国33个科学、农业和农业技术机构的研究人员向政府提交了一封公开信，鼓励将基因编辑视为非转基因方法。
公开信称，按照转基因生物监管规定进行实地试验的成本，对研究机构和小型生物技术公司造成了太多限制。与此同时，现行法律规定了引进新作物的审查、风险管理和控制、制裁和补救措施。
在欧洲以外，巴西植物育种公司TMG大豆研发的领导者亚历山大加西亚(Alexandre Garcia)表示，该公司一直在扩大合作，并投资了几个大豆基因编辑的研究项目，但现在有必要考虑遵守法规所需的额外合规工作。
“至少在过去六年里，一直是巴西大豆的第二大市场。巴西是的主要供应国，因此，如果农民计划在巴西土地上种植大豆，他们需要的监管。”加西亚说。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！