根据亨利福特的卫生系统研究，在联邦政府的质量之星评估计划中考虑更多的质量措施，将为评估美国急救医院的质量水平创造一个更公平、更公正的模型。
研究人员发现，识别护理安全类别中的四个基本质量因素，并为该类别中的八个指标分配更相等的权重，将修改评级系统的当前评分方法，并产生更准确和信息更丰富的结果。
亨利政策和卫生服务研究中心退休主任、该研究的主要作者David Nerenz博士说：“自2016年引入星级评定以来，由于这种方法，评级一直受到怀疑。”“在我们的研究中，我们相信我们在护理安全领域找到了一个简单直接的解决方案，可以让这些评级更有意义、更公平。”
这项研究在线发表在《美国医疗质量杂志》上。
医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)创建的评级体系，根据死亡率、再入院率、安全护理、患者体验、护理效果、护理及时性和有效利用医学影像7大类57项个人素质指标，分为1至5颗星——最高的5颗星。
前四类占医院总分的22%，后三类分别占4%。的复杂加权方案用于为每个类别中的每个指标分配重要性，而护理类别安全方案仅使八个指标中的一个真正起作用。
在他们的研究中，内伦兹博士和他的研究团队试图评估当前的方法和替代方法如何影响评级分数。研究人员在2017年12月的国家数据集上对674家医院的子集进行了主成分分析，该数据集报告了当时使用的八种安全措施。然后，他们为每个测量分配相同的权重，而不是CMS使用的模型，并考虑了医院中的病例数以及它如何影响每个测量的准确性。
这种替代方法的效果已在一家医院得到说明。与目前CMS的方法(-2.35)相比，安全类别的得分明显不同(1.65)。这足以将分数从低于平均水平提升到高于平均水平。研究人员写道，对每项指标给予相同的权重会产生“显著的效果”。
密苏里州医院分析业务解决方案副总裁、公共事务部博士布莱恩沃特曼(Brian Waterman)表示：“医院星级评定计划的既定目标是将医院比较中可用的医院绩效指标有效地汇总成一个单一的汇总评级。协会和研究的合著者。“我们的研究结果表明，目前CMS采用的方法可能会有效地排除有关护理安全的重要信息。”
研究人员表示，评级系统的设计者在为消费者创造一个“简单而耐心”的系统方面做得很好。但是这种方法非常复杂，导致混乱，“对各个医院的评级有非常重大的影响”。他们表示，这种方法的进一步改进将更好地总结质量措施，并“为消费者和供应商提供更多的上升空间”。
标签：
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！